L'espoir fait vivre
Где надежда, там жизнь
Предыдущая глава убедительно продемонстрировала, что число аварий на человеко-час, на работе или на дороге, можно сократить сильно и надолго. Достигается это вмешательствами, четко нацеленными на снижение запланированного работниками риска. Тут снова подтверждается главная идея книги: текущая интенсивность несчастных случаев зависит от уровня риска смерти, болезни и ущерба, допускаемого в обмен на ожидаемые выгоды от рискованной деятельности. Если выгоды от риска падают, а преимущества осторожного действия растут, люди рискуют меньше. Аварийность сокращается.
Нами показано, что большие уменьшения потерь от дорожных происшествий на человеко-час или человеко-лет, и на душу населения, нельзя достигнуть модернизацией обучения, техники или законов. Хотя некоторые из мер подобного типа уменьшают интенсивность дорожных происшествий в расчете на единицу пути, или число аварий в некотором месте, эти вмешательства не способны уменьшить число аварий приходящееся на единицу времени путешествия, или на человеко-лет населения. Меры эти полезны, т.к. позволяют водить машину с меньшим числом аварий на км-час движения или на год жизни, но они не в состоянии прибавить годы жизни. Этот факт - следствие механизмов, постулируемых Теорией Гомеостазиса Риска.
Теория утверждает, что число аварий на душу населения - результат процесса управления замкнутого контура. В этом процессе, колебания в числе инцидентов управляются флуктуациями степени осторожности людей в их деятельности. Колебания в степени осторожности - причина взлетов и падений на душу населения числа аварий. Флуктуации в числе несчастных случаев сглаживаются способностью населения нивелировать потенциальные последствия вмешательств в здоровье и безопасность, осуществляемых техническими "не-мотивационными" методами. Обратная связь с упреждением ведет к адаптивному поведению, оказывающему стабилизирующее (а не сокращающее) воздействие на аварийный риск. Гомеостазный характер процесса "производства инцидентов" подразумевает, что способность региона уменьшать число аварий на душу населения зависит от его способности уменьшить долю людей риска (т.е. выбирающих, принимающих, предпочитающих, допускающих высокий целевой уровень риска).
Стимулы к безопасности способны уменьшить число аварий в человеко-час участием в риск-активности. Действенное решение проблемы направлено на ее причину, а не на ее симптомы, в то время как лечение симптомов провоцирует смену симптома. Не трудно придумать эффективные меры по безопасности и здоровью, ибо они зависят от человеческого поведения, стоит только освободить наше рассуждение от тирании Иллюзии Дельты. Запруживая каналы, нельзя помешать воде, текущей по речным рукавам, достигнуть океана. Решение должно быть найдено выше по течению. Невозможно уменьшить число аварий и от образа жизни зависимый ущерб здоровью частичными мерами, не затрагивающими основополагающую причину. Иногда Иллюзия Дельты очевидна и отражается, например, в вере, что более ясные маркировки обочин уменьшат число аварий на магистрали в расчете на население. Иногда Иллюзия Дельты окутана более сложными софистическими аргументами.
Как пример, рассмотрим одно рассуждение при доказательстве спасительной выгоды законодательства ремня безопасности. Анализ последствий аварий в США, случившихся до начала принудительного использования этого ремня, показал, что из погибших пассажиров, сидевших на переднем месте, примерно половина была пристегнута ремнем безопасности. Таким образом, привязные ремни эффективны в предотвращении смертей примерно на 50%. Затем сравнили число пассажиров на переднем месте, уничтоженных в столкновениях, до и после того, как пристегивание ремня безопасности стало обязательным. На основе числа погибших с пристегнутым ремнем, оценили число пассажиров, выжившим в авариях благодаря использованию ремня. В результате показали, что при новом законе возросло число пристегивающих ремни, и нашли число людей "сохраненных благодаря законодательству привязного ремня" [1].
Этот тип рассуждения дал оценку в 7000 жизней, сохраненных в США в течение пятилетнего периода между 1983 и 1987 [2]. Здесь Иллюзия Дельты отражена в молчаливом, но ошибочном, предположении, что законодательство ремня безопасности влияет только на число носящих этот ремень и не влияет ни на какой другой аспект поведения водителя. В реальности число погибших с пристегнутым ремнем пассажиров на переднем месте увеличилось больше чем в шесть раз: с 714 в 1983 до 4709 в 1987. Процент погибших людей на переднем месте относительно всех погибших на дорогах повысился слегка: с 63.7 до 65.1%. В тот же период, общее количество погибших в год выросло от 41609 до 45406, что эквивалентно увеличению на 9%, или на 2% в год (в два раза выше скорости прироста населения). Заметьте, что данные представлены в том же отчете правительства США, где провозглашено сохранение тысяч жизней!
Так где же доказательство сохранения тысяч жизней благодаря закону о ремне безопасности? Избавившись от Иллюзии Дельты, мы видим рост потерянных жизней. Это увеличение возможно связано со снижением в уровне безработицы, произошедшем в тот же период (см. Гл. 5.4 и Рис. 5.1). Другое объяснение состоит в том, что мы имеем дело здесь все же с другим следствием закона ремня безопасности, ведущим к увеличению аварийности. Это имело место в разных странах. Доказательство было представлено в Гл. 8.2.
Результат безопасности движения, описанный выше имеет аналог в области здоровья. В обсуждениях смертных случаев из-за нездоровых привычек и образа жизни, часто приходится читать утверждения, что в стране много тысяч людей в год умирает от последствий излишков веса, или венерических болезней, или курения. Но! Если мы возьмем 10000 человек, умирающих в год из-за курения, то отсюда логически не следует, что в стране прибавилось бы еще 10000 граждан в конце года, если бы эта тысяча никогда не курила.
Хотя теория гомеостазиса риска помимо дорожных аварий, обеспокоена и от образа жизни зависимыми болезнями и смертями, эта книга включила мало доказательств справедливости ТГР в этой сфере, т.к. сказалось отсутствие проверенных данных. Число людей, умирающих в авариях, регистрируется довольно точно, но намного труднее определить с уверенностью, сколько людей умирает преждевременно от курения, загара, потребления алкоголя, излишка веса или веса ниже нормы, сексуальной неразборчивости, слишком малых или слишком больших физических нагрузок, и т.п. Просто слишком много разных факторов работают одновременно, факторов неизвестных степеней важности, которыми личность управлять не может. Эти факторы включают генетическое предрасположение, состояние окружающей среды (включая загрязнители и угрозы самой природы), бактерии, вирусы и т.п.
Стимулы безопасной эффективности могут рассматриваться только как один пример более широкого класса мер, обещающих сильное сокращения числа несчастных случаев на душу населения. Они также обещают сокращение от образа жизни зависимых болезней и смертей, а также уменьшения уровня насилия в обществе. Обещание человеку будущей награды за безаварийность подразумевает предложение человеку смотреть в будущее с увеличенным ожиданием. Это мотивирует человека быть осторожнее с жизнью и телом, и принимать меры, необходимые для выживания и достижения прекрасного будущего.
На смену традиционной "Тройки E" (Техника, Образование и Принуждение, Engineering, Education, Enforcement, анг.) идеологии повышения безопасности – идеологии оказавшейся неспособной сократить число аварий на душу населения, выступает "Один E" подход (по-русски, Э - стратегия), подход предложенный для цели сокращения именно числа несчастных случаев на душу населения: "Expectationism" (стремление к лучшему будущему).
Экспектализм - название профилактической стратегии сокращения числа аварий и от образа жизни зависимых болезней и смертности на душу населения, основанной на расширении восприятия населением значения будущего [3]. Есть две Э-стратегии: "специальная" и "общая". Специальная стратегия требует, чтобы человек выполнил некоторое требование: не инициировать аварию или не болеть из-за пьянства циррозом печени, не страдать от связанной курением болезнью легких, а беречь здоровье. "Общая" стратегия не устанавливает никаких детальных мер; все, что человек должен сделать ради награды, - остаться живым к тому будущему моменту, когда вручат Приз.
Рассмотрим, как очень простой пример общего экспектализма, общество, в котором каждому гражданину обещают, что после достижения возраста отставки, ему выплатят сумму денег, превышающую в пять или десять раз среднюю ежегодную зарплату, в дополнение к текущим пенсиям и пособиям по старости. Разумно ожидать, что этот приз стимулирует людей на использование и разработку навыков выживания. При этом большее количество людей, чем ранее, достигнет такого возраста и будет достаточно здорово, чтобы насладиться премией. Количество выплаченных денег кажется большим, но выгода - еще больше, если учесть количество сохраненных средств. Сбережения возникают из-за уменьшения затрат на медицинское обслуживание, травмы и компенсации нетрудоспособности, а также из-за уменьшения текущих экономических потерь, связанных с отказами от заработной платы и уменьшения персонального вклада в национальный продукт. Учтите, также, сбережения, накопившимися нацией, при отказе правительств больше не полагаться на юридические и технические меры, на различные принудительные и образовательные акции, требующие больших расходов, но не способные существенно уменьшить число аварий на душу населения.
Дополнительная выгода исходит из уменьшения социальной стоимости насилия. Избегая большого риска жизни или здоровью, станешь сильным, и нанесешь серьезный ущерб преступнику, напавшему на тебя. Поэтому Э-стратегия обещает сократить насилие, а не только аварии и болезни созданные от образом жизни.
В связи с авариями и насилием, интересно рассмотреть статистику по интенсивности "насильственной смерти" в промышленных странах в течение первых трех четвертей 20-го века. Понятие насильственной смерти включает три категории: аварии с гибелью людей всех видов (не только на транспорте или в промышленности), убийства и самоубийства. Данные по 31 странам всего земного шара - в Европе, Америке и вокруг Тихого океана - были собраны в [4] и проанализированы. Сравнивать нужно осторожно, потому что страны отличаются друг от друга по половому составу и размерам возрастных групп, и эти параметры изменяются во времени в пределах одной страны. Чем больше доля молодых мужчин в населении, тем более высокий показатель насильственной смертности будет, при прочих равных условиях. Поэтому, для обеспечения справедливости сравнений между странами в любой момент времени и в пределах одной страны в разные периоды времени, необходимо учесть любые изменения в половом и возрастном составе населения. Следует "исправить" статистику смертности, учтя вариации распределений "пол - возраст", и рассчитав стандартный коэффициент смертности.
Что примечательно в этих нормированных коэффициентах смертности из-за насилия в 1900 - 1975 (к сожалению, нет данных по концу ХХ века)? Анализ показал, что, при игнорировании периодов войн, коэффициенты изменились очень мало - в первом десятилетии 20-го века и в 1975 - практически равны! [5]. Интенсивность насильственной смерти не прореагировала на улучшения медицины и образования, техники и законодательства, осуществленные в этот период. Человеческом созданная среда в этот период изменилась драматично, почти до неузнаваемости. Посмотрите на старые фотографии или кинофильмы для доказательства этого. Кстати, было очень мало автомобилей в первом десятилетии 20-го века, в то время как в 1970-ых гибель на дорогах определяла половину всех смертных случаев в авариях. Данные, представленные в Гл. 5.3 показывают, что появление автомобиля не оказало сильного влияния на показатель насильственной смерти, ожидаемый из-за роста движения. Итак, ни появление автомобиля, ни изменение дорог или технических характеристик транспортных средств, проведенные с тех пор, не сильно изменили показатель насильственной смертности, в том числе – гибели на дорогах.
Эти результаты на первый взгляд удивительны. Но это – не так, потому что коэффициенты смертности из-за аварий и насилия были весьма высоки в начале ХХ века, хотя было очень мало автомобилей. Согласно теории гомеостазиса риска, присутствие или отсутствие этих транспортных средств имеет слабое отношение к числу погибших на душу населения. Массированные усовершенствования, сделанные начиная с 1900 в проектах дорог и транспортных средств, в образовании, в законодательстве по безопасности, в медицине и т.д., так же не должны были вызвать различий. Согласно ТГР, такие вмешательства влияют на отдельные виды допускаемого риска, но не влияют на его общий уровень. Меры не мотивационного характера не в состоянии изменить целевой уровень риска. Другими словами, они не в состоянии усилить желание здоровья, безопасности и долгой жизни.
Вместо этого, есть замечательная стабильность нормированных коэффициентов насильственной смертности, стабильность, которая действительно озадачивает. Она находится в противоречии не только с общей верой в прогресс (вера, которую можно скорее лелеять, чем обосновать фактически), но и с мнением, что значение будущего улучшилось в течение первых 75 лет 20-го века. Увеличились пенсии, улучшилось обеспечение жильем и медицинское обслуживание пожилых, бедных и нетрудоспособных; созданы другие формы социальной защиты, как в «правых», так и "левых" странах. Эти меры должны были дать гражданам причины ожидать будущее с большим доверием и оптимизмом, с большим ощущением контроля за их жизнями, и с большей надеждой.
Возможно ощущение значения будущего все же увеличилось. И проблема, касающаяся нормированных коэффициентов насильственной смертности, возможно будет решена путем рассмотрения другого фактора, одобряющего принятие аварийного риска, который стал более видным в ходе 20-го века. Этот фактор - восприятие значения "настоящего времени", времени здесь и сейчас. Если настоящее время высоко оценено, т. е. если дорога каждая минута, люди будут склонны к скоростному движению, срезанию углов и кратчайшему пути, проездам на красный свет, при стремлении к месту назначения. Упор сделан на эффективность и производительность, в ущерб осторожности, которая затормозила бы их или как-то иначе помешала получить немедленную выгоду. Повышение заработной платы для большей производительности, сдельная работа, щедрая сверхурочная оплата, экономические бум (см. Гл. 5.4), и так далее, вот причины принятия большего риска аварии. Целевой уровень риска аварии у населения повышается с ростом роли настоящего времени. Прошлое столетие видело большие увеличения в заработной плате, полномочиях и жалованье. Хотя восприятие значения будущего, возможно, увеличилось, все же главенствовало восприятие важности настоящего. Если оба фактора увеличиваются в одинаковой степени, никаких изменений в интенсивности насильственной смертности не ожидается.
Поэтому, с точки зрения предотвращения аварий и охраны здоровья (поскольку оно зависит от образа жизни), более плодотворно рассмотреть восприятие значения будущего относительно восприятия значения настоящего. Чем больше первое по сравнению с последним, тем более осторожным будет человек. Изучение Квебекских автомобилистов, нашло, что личности, проявившие сравнительно высокую оценку будущего, имели более благоприятные отношения с автомобильной безопасностью, меньше нарушений, и меньше дорожных происшествий [6]. Американские студенты с более сильной ориентацией на будущее чаще воздерживаются от курения [7].
Эти изучения показали, что привычки, выгодные для здоровья и безопасности, обычны для людей, которые придают будущему высокое значение. Следует также отметить, что процедуры измерения оставляют желать лучшего, и что результаты не дают доказательства, что меры, увеличивающие значение будущего относительно настоящего, действительно ведут к долгой жизни [8]. Четко доказано лишь, что преднамеренное увеличение значения будущего, через внедрение стимулов безаварийности, уменьшает число аварий на человека.
Интересно, что большая надежда на будущее не только стимулируют людей на принятие более безопасного и более здорового образа жизни, но также увеличивает сопротивление физическим болезням, зависящих или не зависящих от образа жизни. Люди с оптимистическим взглядом на будущее имеют лучше функционирующую иммунную систему [9]. Кроме того, экспериментально доказано, что мера, создающая у людей более оптимистичные наклонности, может также улучшить их иммунный статус [10]. Это доказывает, что надежда помогает людям жить долго не только потому, что она стимулирует их на действия, способствующие здоровью и безопасности, но также и потому что стимулирует их сопротивляемость болезням!
Таким образом, заслуживает внимания рассмотрение того, какие изменения нужно в обществе, чтобы граждане сильнее, чем сейчас, хотели дожить до следующего дня своего рождения, в следующем десятилетии и позднее. Как уменьшить беспомощность, и привить в умах нации ощущение оправданного оптимизма? Какие шаги можно предпринять к учреждению "культуры безопасности" или, скорее, "здоровья и культуры безопасности"? Есть простые предложения. Для детей и подростков увеличить еженедельную выдачу карманных денег (денежного содержания) в каждый день рождения. Уменьшить плату за обучение для студентов колледжей и университетов по мере перехода с курса на курс. Увеличить гарантированный минимум заработной платы для людей по мере их старения. Обеспечить увеличение с выслугой лет длины ежегодного отпуска. Сделать заработную плату и защищенность на работе, более количество зависящими от стажа. Обеспечить большие налоговые преимущества и скидки страхования жизни по мере старения людей. Дать стимулы для экономии денег и такие схемы отставки, чтобы люди стимулировались денежно-кредитным значением своего будущего. Принять меры, уменьшающие опасение человека стать бременем для других, или быть брошенным, притесняемым или одиноким на закате лет. Предложить старикам возможность жить в знакомой им местности. Сделать безболезненную смерть (эфтаназию) более широко доступной для тех, кто этого хочет; для многих людей ее доступность уменьшает страх перед болезненной и недостойной смерти, и таким образом усиливает доверие к будущему и желание жить. Как это ни парадоксально, продолжительность жизни может быть увеличена перспективой скорой и милосердной смерти.
Экспектализм еще "зелен". Упор сделан на спасение, а не на эксплуатацию. Относительно жизни, упор сделан на осторожность, а не на отвагу. Относительно финансов - на экономию, а не на траты. Короче говоря, сквозная тема Э-стратегии – «спасение для будущего». Важный фактор, способствующий выгоде спасения для будущего - приемлемая среда: чистая и зеленая экология и доступность природных ресурсов. Сосредоточившись на будущем, общество защитит среду против неправильного употребления в погоне за краткосрочной прибылью.
Экспектализм, мало чем отличаясь от идеологических "измов" на политической арене, простирающихся от "радикального социализма" до "дикого капитализма", может привнести свои собственные проблемы. Например, в утопии экспектализма, старшие группы населения будут более многочисленны, более преуспевающи, более мощны, и таким образом более влиятельны. Это повлечет за собой опасность "геронтократии", "права сеньора ", с усиленным консерватизмом, с более сильным желанием сохранить статус-кво, и с более слабой тенденцией зондировать новые подходы к решению социальных проблем. Там, где существует генетическая склонность к риску, она распространится на все население. В этом случае люди с "любящими риск генами" более вероятно доживут до возраста статуса родителя, и будут оказывать большее влияние, чем сейчас. Как следствие, доля "ген, любящих риск" в человеческом банке генов увеличится. Таким образом общество станет более зависимым от Э -стратегии мер обслуживания здоровья и безопасности. Здоровье и пригодность новых поколений станет все более и более зависимым от медицинского умения и лечения.
12.2 Эпилог
Согласно точке зрения, представленной в этой книге, интенсивность аварий и сфера действия нездоровых привычек по существу зависят от отношения населения к своему будущему. Чем больше люди ожидают от него, тем более осторожны они будут с жизнью и телом. Если ожидания низки, люди пытаются найти более непосредственное вознаграждение своих желаний, и делают это при большем риске создания опасных условий для жизни. Уровень допустимого риска безопасности и здоровью в обществе, зависит от ценностей, преобладающих в этом обществе, а не от доступной технологии.
Как мы доказали, ценности можно изменить сменой общественного ожидания, что мы назвали экспектализмом, из-за его акцента на предоставление людям причин ждать будущее с большей доверием и с большей надеждой. Такое ожидание порождает выгоды, но также включает затраты. Желание людей одобрять охрану здоровья и привычки безопасности, зависит от человеческих ценностей. Готовность принимать меры к созданию такого состояния зависит далее от восприятия эффективности доступного способа достижения такого будущего.
Эта книга написана в усилии объяснить, почему традиционные меры не эффективны. Хорошее понимание того, что традиционные пути не работают, может стимулировать готовность ввести новшества. Более широкое понимание эффективности альтернативных подходов к здоровью и к безопасности может увеличить готовность обсуждать достоинства ограниченного или даже общественно-широкого выполнения Э-стратегии против от образа жизни зависимых смертей и болезней, также как против насилия и злоупотребления средой обитания. Ожидание Годота завершается. Кто знает, придет ли Годот. Но если этого не случится то потому, что мы, народ, оказались не готовы к его приходу.