ЭКО-ФИЛОСОФИЯ

ХОЛИЗМ

В первой половине 20-го века на юге Африке процветал один политик (бравый вояка, к тому же). Звали его Ян Смэтс (1870 – 1950). Довольно долго он был премьер- министром Южно-Африканского союза (того, что после 1961 года называют ЮАР). Деятельность его, впрочем, распространялась на весь мир – он, например, соавтор устава Лиги Наций (выдвинул идею мандатной системы). Во время второй мировой войны служил в чине британского фельдмаршала (с 1941 года). Расист, проводил активную политику апартеида.
- Ну и что ? – спросите вы, - какое нам дело до африканских фашистов ?! Своих что ли мало? Мы ведь вроде об экологии сейчас беседуем
… - А то, что он изобрел холизм!
- Ну и что? К чему нам идеи доморощенного философа?
- Очень даже к чему! Возможно, скоро все экологи холистами станут.
Объясняю!
В чем особенность нынешней цивилизации? В том, что есть противоречие между оскудением природных ресурсов и возрастанием потребностей человека (да и с ростом поголовья этих человеков, кстати, тоже). Экологический кризис принимает такие размеры, что того и гляди гомо-сапиенс исчезнет как вид. Экологический кризис принял глобальный характер.
Такова реакция Природы на последствия научно-технической революции, которую недавно прославляли и на которую возлагали большие надежды.
Что говорят по этому поводу экологи – повторять не надо. А что думают философы?
Они говорят просто: экологический кризис - заложник редуктивизма, т.е. аналитического подхода к анализу действительности. Вот те на! Мы Анализу только что не молимся, а он, видать, во всем виноват. Гадом оказался???!
Редукция – упрощение, сведение сложного к более простому, обозримому, более доступного для анализа или решения.
Редуктивизм – методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть объяснены на основе законов свойственных более простым системам (например, биологических явлений – с помощью физических и химических законов; социологические – с помощью биологических и т.п. Редуктивизм абсолютизирует сведение сложного к более простому, игнорируя специфику более высоких уровней организации. Вместе с тем обоснованная редукция может быть плодотворной (например, планетарная модель атома). Анализ – расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы. Древние натур-философы рассматривали мир, как единое целое. Наивные люди! С таким мировоззрением науку не создашь. Поэтому 300 лет тому назад, ученые кончили дурочку валять и вооружились аналитическим подходом. Дело пошло! Новый подход показал свою эффективность при решении чуть ли не любых задач теории и практики. Так что повседневная жизнь каждого человека изменилась (говорят, в лучшую сторону). Но чем глубже внедряли аналитику, тем больше усиливались технические науки и хирели гуманитарные. А это уже не хорошо - равновесие между физиками и лириками нарушилось. В точные науки потекли финансовые и технические ресурсы, молодежь и т.п., т.е. включилась положительная обратная связь. Думать о смысле жизни стало некому. Технический прогресс рванул куда-то не туда. Вот и влетели в тупик. Тут-то и вспомнили о холизме. Холизм – философия цельности – философское учение, рассматривающее мир как результат творческой эволюции, которая направляется нематериальным «фактором цельности». Основоположник – Ян Смэтс. Но сначала – несколько слов о развитии идей редуктивизма в прошлом веке Уже в начале 20-го века обнаружились крупные последствия гуманитарно-технической асимметрии. Происходящий тогда пересмотр понятий «бог», «вера» («Бог умер», - заявил Ф. Ницше в конце 19-го века) привел к пересмотру бытовой парадигмы. Распалась система связей. Целостную систему сменило хаотическое движение нескоррелированных элементов. Это нашло отражение в искусстве: возникли аналитические расчленяющие концепции кубических распластований целостных форм Человека, идеи разложения его на составные части, на первичные элементарные формы. Человек, как индивидуальное существо перестал быть темой искусства. Гордые мечты Человека о безграничном познании природы привели к познанию границ познания. Кубизм – конструирование объемной формы на плоскости при помощи простых геометрических форм (куб, конус, цилиндр). На аналитической стадии развития кубизма изображение предметов дробилось мелкими гранями, насыщалось особыми утонченно-музыкальными ритмами. «Кончается новая история и начинается какая-то другая», - писал Н.А.Бердяев в 1931 – «Машиной, развитием материальных производительных сил Человек пытается овладеть природными стихиями, но вместо этого становится рабом созданной им машины и материальной социальной среды. Кризис нашего времени в значительной мере порожден техникой и это – кризис прежде всего духовный». Три столетия научной революции качественно изменили картину окружающего нас мира, привели к доминированию аналитического подхода во всех областях человеческой деятельности: науке, технике, искусстве, морали. Целостный, гармоничный мир исчез. Его место занял дисгармоничный и антигуманистический мир машин и техносферы. Рухнула гуманистическая культура, началось развитие новых основ морали, духовности и гуманизации. Сейчас в мире действуют высвобожденные человеческой мыслью огромные силы. Поэтому процесс преобразования мирового человеческого сознания будет иметь решающее влияние на судьбы человечества. К середине 20-го века маятник пошел в обратную сторону. Рождение квантовой механики и теории относительности, развитие общей теории систем потребовало создания методологии рассмотрения сложных природных и общественных систем во всей их взаимосвязи. Началось движение от анализа к синтезу. В методологию науки вошел системный анализ. Синтез – соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта в единое целое (систему). Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Системный анализ – совокупность методологических средств, используемых для исследования систем и обоснования решений по сложным проблемам политического, военного, социального, экономического, научного и технического характера. Основная процедура – построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Системный подход – направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем в целостности выявленных в нем многообразных типов связей. Новые тенденции отразились, кстати, и в живописи. Так, второй стадией кубизма явился синтетический кубизм, тяготеющий к гармоничным декоративно красочным композициям. Системный подход позволил как-то возвратить бытовую парадигму к гармонии, но «раскованные» человеком силы еще не взяты под контроль. Они уже сравнимы с природными процессами и угрожают в течение нескольких десятилетий необратимо нарушить природное равновесие. Для понимания и тем более управления современными эволюционными процессами в природе и обществе одного системного подхода мало. Надежды сейчас возлагаются на развитие идей холизма, как философии цельности. А кто такой «фактор цельности» и как он связан с мыслящей оболочкой земли (ноосферой) покажет будущее. Так или иначе, но мы еще не раз вспомним расистского фельдмаршала Яна Смэтса, давшего надежду на избавление от всемирного экологического кризиса. Жаль только, что его работ у нас никто не читал.

ЦЕФАЛИЗАЦИЯ

Эволюция будет продолжаться в более сложной области – в области духа Пьер Тейяр де Шарден Хорошо или так себе, но все чего-то слышали о эволюционной теории Дарвина: от низших к высшим, от обезьяны к человеку, борьба видов, естественный отбор и т.п. Ну, а сейчас эволюция органического мира Земли продолжается? Где-нибудь очередная обезьяна переходит в человека, или, наоборот, человек - в обезьяну? Эволюционирует ли в наше время биосфера, как целое? И если эволюционирует, то куда?! Эволюционирует! Борьба за существование продолжается. Организмы приспосабливаются к меняющейся среде обитания. Правда, серьезных изменений в системе обезьяна-человек не обнаружено, и человек в нечто более высшее не смутировал, но тенденции развития просматриваются. Кое что недавно обнаружилось, например, повышение видового разнообразия, тенденция к переходу к замкнутым циклам, от гетеротрофного к автотрофному метаболизму (и от потока к рециклингу). Метаболизм – превращение определенных веществ внутри клеток с момента их поступления до образования конечных продуктов. Гетеротрофы – организмы, использующие для своего питания готовые органические вещества. Автотрофы – организмы, синтезирующие из неорганических веществ (из воды, углекислого газа, неорганических соединений азота) все необходимые вещества, используя энергию фотосинтеза или хемосинтеза. Организмы стремятся к более полному использованию энергии, пространства и вещества. Заметное изменение претерпели размерные спектры живых существ: они расширяются, причем вклад крупных особей увеличился. Если для какого-то конкретного вида животных построить график, отложив по оси абсцисс размер особи, а по оси ординат – число особей данного размера, то обнаружим, что график с течением времени изменяется – он расширяется как в сторону мелких, так и в сторону крупных животных. Важно, что в последнее время доля крупных организмов в размерном спектре существенно увеличилась. (Можно проверить на себе: попробуйте влезть в рыцарские доспехи, вам вряд ли это удастся, скорее всего, одежда средневековых богатырей вам будет мала. Этот же вывод можно сделать при беглом взгляде на детишек - акселератов). Возникшие крупные особи обладают более длительным и сложным жизненным циклом, реализуемым посредством большого объема генетической информации. В природе идет постепенное замещение метаболических (вещество, энергия) связей в сообществе сенсорными. Сенсорный – чувствительный, чувствующий, относящийся к ощущениям; например, физиология органов чувств называется сенсорной физиологией. Важным процессом является цефализация (Кефале, по-гречески – голова. Есть такая рыба головастая – кефаль. Упоминается в известной песне: «Шаланды полные кефали в Одессу Костя приводил». (Кстати, это - миф. Кефаль водится не в открытом море, а в Лимане, и в Одессу ее привозят на телегах. Поэтому Костя никак не мог приводить шаланды (или любые другие плав-средства) полные кефали). Мозг развивается и укрупняется (закон Дана). Развивается и нервная система. Увеличивается вклад в суммарную биомассу организмов с развитой нервной системой, проявляющейся через химический состав живого вещества. При этом в суммарной биомассе повышается содержание компонентов, специфических для клеток, специализирующихся на обработке информации. К цефализации биосферы несомненно относится «демографический взрыв» - рост населения планеты. В настоящее время численность людей возрастает по гиперэкспоненте: в 1800 году на Земле жило менее одного миллиарда человек, в 2000 году – 5,8 млрд., к 2050 году ожидается порядка 20 млрд. Таким образом, биосфера явно эволюционирует в сторону увеличения в своем составе количества клеток, перерабатывающих информацию. «Информационно- биологический взрыв» - прирост суммарной массы вещества мозга – составил в ХХ веке несколько мегатонн. Зачем это? Кормить-то эти клетки пока нечем. Не уж-то Природа действительно решила пойти по пути биосфера – техносфера – ноосфера?! Важен не только рост человеческой популяции. Резко увеличились потоки энергии, вещества, информации, циркулирующие внутри человечества или связывающие его с окружающей средой. Попытаемся провести некоторые количественные оценки. Общая масса биосферы оценивается в 3*1024 г, в том числе живого вещества в ней – 2*1018 г. Введем понятие бытовой парадигмы. Парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и способ выбора метода их решения, господствующая в течение определенного исторического периода. Бытовая парадигма - совокупность алгоритмов поведения, моральных, ценностных, практических рекомендаций, подходов к решению проблем, встающих в повседневной жизни и решаемых каждым человеком Объем бытовой парадигмы можно оценить в 1023 бит (1013 бит – информация, заключенная в мозгу одного человека; на земле около 4-х млр. чел.). Это далеко не вся информация, имеющаяся в живом веществе Земли. Количество наследственной информации 106 для бактерий и 1010 для человека. Весь объем «текста» (записанного с помощью генетического кода на ДНК) живого вещества Земли оценивается в 1036 бит. Скорость «регенерации» наследственной информации (перенос ее из тел предков на новые «проточные элементы» – тела потомков) составляет порядка 1031 бит/сек, причем вклад человека - 1011 бит/сек. Вклад пока небольшой, но постоянно увеличивающийся! Для бытовой парадигмы «круговорот информации» – перенос ее от мозга к мозгу или от поколения к поколению через воспитание, обучение, развлечения и т.п. составляет 1014 бит/сек. На данный момент эта величина, сопоставима с «круговоротом информации» в «искусственном субстрате» – сети компьютеров. Человеческая популяция, таким образом, соревнуется по интенсивности переработки информации не столько с биосферой, сколько с техносферой. Пока не ясно, кто выйдет победителем (темпы роста населения еле заметно, но все же уменьшаются, а темпы роста компьютерного интеллекта возрастают). Хотя циклический поток бытовой парадигмы составляет сейчас ничтожную часть информационных потоков живого вещества Земли, именно его изменения (научно-технический прогресс, общественная мораль, цели и средства решения продовольственных, жилищных проблем и т.п.) имеют определяющее значение для современной цивилизации.

ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В настоящее время на планете Земля до предела обострилось противоречие между растущими потребностями общества и потенциальными возможностями планеты. Разразился глобальный экологический кризис, усугубившийся целым рядом других кризисов. Попытки справиться с ними на технологическом уровне оказались не состоятельными. Непригодной оказалась вся концепция индустриализма, как продукта научно-технической революции.
В истории человеческого общества существовали определенные этапы, на рубежах которых происходила смена общественного сознания. Вот и сейчас, глобальный экологический кризис стимулировал переход от эволюционного к революционному характеру развития.
Кризис – резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние (например, духовный кризис). Экологический кризис, нарушение взаимосвязей внутри экосистемы или необратимые явления в биосфере, вызванные антропогенной деятельностью и угрожающие существованию человека как вида. По степени угрозы естественной жизни человека и развитию общества выделяются неблагоприятная экологическая ситуация, экологическое бедствие и экологическая катастрофа.
Кризис экологический – состояние окружающей среды, вызванное хищническим использованием природных ресурсов и загрязнением окружающей среды. Экологический кризис угрожает существованию природы и человека.
Революция – глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (социальная, геологическая, промышленная, научно-техническая, культурная, революция в физике, философии и т.д.).
Революция социальная, кардинальное изменение социально-политического строя, характеризующееся резким разрывом с предшествующей традицией, насильственным преобразованием общественных и государственных институтов в противоположность реформам и социальной эволюции.
Эволюция – то же, что развитие – представление о медленных, постепенных изменениях. Эволюция – необратимое историческое развитие живой природы. Определяется изменчивостью и естественным отбором организмов. Сопровождается приспособлением их к условиям существования, образованием и вымиранием видов, преобразованием биогеоценоза и биосферы в целом.
Развитие, эволюция, направленное изменение какого-либо органического целого (биологического, социального, культурно-исторического) в процессе которого развертываются его внутренние возможности. Протекает во времени в последовательности стадий, как переход от одного состояния к другому. Выделяют восходящую линию развития (прогресс) и нисходящую (регресс).
Экологический кризис вобрал в себя все противоречия 20-го века.
Действительно, ХХ век – век столкновения полярных явлений, экстремальный век. С одной стороны – небывалый рост человечества, с другой – увеличение смертей в результате болезней, войн, катастроф, снижения рождаемости, повышения смертности в некоторых странах и уменьшения продолжительности жизни человека. Успехи медицины и появление новых болезней (например, спида). Совершенствование технологий и вредные экологические эффекты типа потепления климата, расширяющихся озоновых дыр, кислых дождей и т.п. Усовершенствование автомобилей и дорог и рост числа несчастных случаев. Создание продвинутых систем безопасности на заводах, шахтах, авиации и рост числа погибших при авариях. Невероятный подъем научной мысли человечества, которая приобрела совершенно новое направление развития – компьютеризация, Интернет, искусственный интеллект, и огромной мощности разрушения, например, от ядерных взрывов. Эффективные технологии и системы очистки, и усиление загрязнения среды. Успехи в «покорении природы» и гибель от извержений вулканов, землетрясений, тайфунов, цунами, наводнений. Генная инженерия, увеличение плодовитости растений и животных, и рост голодающего населения. Развитие заповедников и исчезновение биологических видов (в «Красную книгу» занесено 50% всех позвоночных животных). Распространение современных средств массовой информации, способствующих приобщению людей к мировой культуре, и внедрение примитивной «массовой культуры» американского типа, как некой духовной монокультуры. Свободное развитие культур малых народов, и исчезновение языков. Внедрение в жизнь продуманных экономических концепций и глобальные экономические кризисы. Пропаганда толерантности, религиозной, национальной и политической терпимости и терроризм, национальные войны, политические потрясения, локальные войны.
Глобализация – объективная тенденция развития современного мира. Ее корни уходят в начало ХХ века, породившего гигантский экономический рост и мощные финансовые корпорации, опутавшие своей сетью весь мир. Информационная революция последних десятилетий необычайно ускорила движение мира к глобализации. Но одновременно с порывом к объединению у народов обостряется желание обособиться, распасться на многочисленные фрагменты – страны, национальности, общины, партии и т.п. Сепаратизм, национализм, индивидуализм – весьма заметные приметы ушедшего века. Демократия и тоталитаризм, соблюдение прав человека и их попрание. Насилие и миротворчество, ястребы и голуби. Любовь к войне, культ насилия, и пацифизм, как фактор мирового развития. Непрерывная борьба за мир, и непрерывные войны. Именно в этом веке изобрели и применили газовые камеры, ядерную бомбу и химическое оружие, только в двух мировых войнах погибли десятки миллионов людей. Создание концепции «Устойчивого развития» и истощение природных ресурсов, глобальное загрязнение окружающей среды, угрожающие жизни следующим поколениям. Глобализация, распространение товаров и услуг по всему миру, их унификация, стирание различий, и усиливающийся разрыв в уровне развития между развитыми и развивающимися странами.
Одновременное протекание процессов глобализации и фрагментации мира выражается в борьбе интернационализма и национализма. Объединение наций – мечта человечества ХХ века – проявилась в создании СССР, планах построения единой Европы, где нации равны. Однако сейчас во многих странах людей убивают или угнетают только за то, что их предки жили на другой земле. Высокая нравственность соседствует с крайним цинизмом. Нравственные искания и покаяния за инквизицию, соседствуют с крестовыми походами и уничтожением евреев.
Двоякий, противоречивый, иррациональный и управляемый одновременно век – в этом сущность ХХ столетия и в этом его прелесть. Особенно – для любителей революций и прочих потрясений.
В ХХ веке кризис следовал за кризисом, революция за революцией. Изредка они пересекались. Кризис в физике и создание теории относительности, квантовой механики, открытие радиоактивности и т.п.; научно-техническая революция и глобальный экологический кризис, ею порожденный; экономический кризис и октябрьская революция, установление социалистического строя, очередной экономический кризис, и развал социалистического строя, опять кризис и развития идей глобализма с последующим терроризмом; кризис колониальной системы и национально-освободительные войны; религиозный кризис, и создание сект с попыткой насильственного внедрения их в общество; философский кризис и смена анализа на синтез. И т.д. и т.п. Волна за волной, то в одной части мира, то в другой.
В ХХ1 веке ситуация иная: все эти кризисы в той или иной мере имеют место одновременно и повсеместно. Хуже того, мы вступили в период «глобальной» мутации мышления. И это – не к добру!
Куда и с какой скоростью дрейфует наш мир? Отличается ли наша эпоха какой-то особой неустойчивостью?
Да, конечно!
До сих пор мы знали два типа развития: эволюционное и революционное, т.е. плавный или резкий переход от одного состояния системы к другому. Характер перехода был различен, но мы всегда могли выделить некое стационарное (пусть даже промежуточное) состояние. Теперь этого нет.
«Мир состояний» превратился в «мир процессов», «мир тенденций». При этом сами тенденции развития не являются очень четкими, стабильными, фиксируемыми на десятки лет вперед, не говоря уже о дальней перспективе. Именно в этом отношении наш сегодняшний мир стал принципиально новым: его нельзя трактовать как очередной переходный этап от одного состояния к другому.
Мир стабилен, если, по крайней мере, несколько поколений живут в одних и тех же условиях; мир изменчив, если на протяжении жизни одного поколения качественно меняются жизненно важные условия этого бытия. Мы живем в условиях революционно изменяющегося мира. Данная революция имеет черты, знакомые по прошлым катаклизмам (борьба нового со старым, размежевание, доходящее до поляризации противоположных сил и тенденций, имитация новизны, как средство сохранения старого, мимикрия нового под старое и т.п.), но обладает и новыми свойствами.
Источником нестабильности в окружающем нас мире являемся мы сами – наша собственная деятельность («антропогенный фактор»). Однако речь идет не только о росте давления на природу со стороны человека, хотя это очень важно, но, прежде всего, о качественных изменениях по «внутренней организации» самого этого фактора, которые стали решающими за последние десятилетия. Если бы речь шла лишь о возрастании масштабов воздействия человека на природу, то следовало бы говорить – даже в случае «глобальных проблем» – об «угрожающей ситуации», о «кризисе», а вовсе не о новом типе «неустойчивости», характерном для нашего времени. Действие антропогенного фактора лишь внешне походит на действие полчищ саранчи на посевы и леса: последнее развертывается по сценарию природной необходимости, в то время как механизм действия антропогенного фактора включает существенный момент свободы. Нестабильность в современном мире является следствием возрастания роли этого момента свободы.
«Кнопку ядерной войны» с ее глобальными последствиями, несмотря на все предосторожности технического и организационного характера, может нажать отдельный индивид. Один человек, направивший гражданский самолет на парламент, способен вызвать мировой вооруженный конфликт. Катастрофа ядерного реактора с ее чудовищными последствиями – вовсе не действие «статистического закона». Она итог непредусмотрительности, халатности, легкомыслия и некомпетентности отдельных конкретных индивидов, в их совокупности и каждым в отдельности подготовивших преступление, внешне выглядевшее как «несчастный случай». Выбор стратегии развития энергетики или конкретного крупномасштабного проекта, определяющего будущее миллионов людей, гигантских территорий, - на совести конкретных индивидуумов, даже если решения принимаются коллегиально. Мир, такой огромный и массивный, вдруг оказался хрупким и неустойчивым, а отдельный человек, столь уверенный в своей «малости» и потому – в безответственности, безнаказанности за свои слабости и проступки, - уверенный, что «на его век хватит», объективно оказался важным компонентом мировых процессов. Человек нашего времени все больше понимает, что становится реальной силой истории.
Переход из «царства необходимости в царство свободы» действительно происходит скачкообразно – так, что сознание не поспевает за событием, осмотрительность оказывается несоразмерной возможностям. Отсюда трагический аспект нашей эпохи, сравнимого с которым в истории не было: человечеству предстоит не просто пережить «трудные времена» – оно находится перед необходимостью выбора между тем, чтобы научиться жить в эпоху антропозоя в истории Земли или смириться с перспективой заката цивилизации, а может быть, и живой природы.
Новый мир, нов потому, что «до нас и независимо от нас» его вообще не было. Новая реальность, требующая нового мышления, вовсе не похожа на «Новый Свет», открывшийся спутникам Колумба. Америка была и до этого. Она составляла часть (пусть до поры не видимую) естественного мира. Тот мир, порог которого мы уже перешагнули, в основе своей неестественен – он искусственен, он создан нами самими. И в силу этого он, к сожалению, в значительной части своей даже противоестественен.
Облик каждой из «признанных» глобальных проблем и всего их набора нечеток именно потому, что они являются «отблесками» нового мира, для которого характерна фундаментальность изменчивости, неустойчивости, нечеткости границ, изменчивость отношений и связей. И все же в них есть нечто общее, отличающее их от проблем «традиционных». Разумеется, они глобальны в том смысле, что «не признают» государственных границ и классовых различий, что они так или иначе касаются каждого, в том числе и тех, кого они ничуть не трогают. Касаются в том смысле, что делают его привычное бытие нестабильным, угрожают существенным характеристикам его бытия и ему самому.
Итак, сегодня человечество подошло к беспрецедентному по масштабам, значимости и последствиям рубежу. На повестке дня изменение климата, распад озонового слоя, ухудшение генофонда, исчерпание природных ресурсов, опаснейший рост городов, разрушение традиционной культуры, рост наркомании и преступности и т.д. Мы стоим на пороге экологической катастрофы глобального масштаба, которая не признает государственных границ и не желает считаться с идеологическими и религиозными различиями. И от того, осознает ли человек свою роль в биосоциальной эволюции, зависит дальнейший ход истории. Обострившееся до предела противоречие между растущими потребностями общества и возможностями планеты только на технологическом уровне разрешить невозможно. В новых условиях уже не работает концепция индустриализма, качественно изменились отношения материальных и духовных ценностей. Исчерпала себя и концепция классической школы политической экономии с ее теорией стоимости и классов, антропоцентрическим видением мира, где Земле и Космосу отведена лишь роль вмещающей «среды».
Выход из глобального экологического кризиса возможен только при становлении общечеловеческой культуры, в частности, всемирной хозяйственной культуры. Необходим поиск путей, способствующих возникновению новой этики, переориентации эгоцентрической идеологии на космоцентристское видение мира. Нужна новая нравственность, новые знания, новый менталитет, новая система ценностей. Становление новой цивилизации возможно только при условии сохранения национальных культур, каждая из которых выполняет специфическую функцию, обеспечивая тем самым устойчивость всей системы. Требуется перестройка всей системы воспитания, образования, культуры, необходимо усиление роли управления, в том числе и информационной сферой. Неизбежность перехода к Ноосфере – образованию новой социальной популяции – требует соответствующей концепции универсального глобализма.
Даже не о Ноосфере в смысле В.И.Вернадского сейчас идет речь, а о некотором явно «искусственном», «синтетическом» единстве, которое можно было бы обозначить термином «гео-био-техно-ноосфера». Сам факт бытия этого единства обоснован наличием «нуса», разума. Разрыв этого единства на элементы неизбежно приведет не только к разрушению целостного объекта, но и к распаду его «элементов» как жизнеспособных объектов.
Удастся ли создать новое единство пока не ясно. Понятно другое: процесс перемен стал самоподдерживающейся цепной реакцией, захватывающей все новые области и все более глубокие пласты. Перманентная революция, о которой мечтал Л.Троцкий, свершилась. Не в той форме, как ожидали левые коммунисты, но все же.

РОССИЯ – РОДИНА СЛОНОВ

Состоится вхождение твари в мир
Божественной полноты
Пьер Тейяр де Шарден

Читаешь родную прессу и диву даешься. Оказывается, паровой двигатель, велосипед, телевизор, лыжи, ракеты, атомные и водородные бомбы изобрели в России. Странно только, что нигде в мире этого не признают. Видать, завидуют. Специально славян принижают, чтобы себя выпятить. Даже по поводу самовара нагло утверждают, что это (как нам кажется) наше родное устройство в Голландии применяли на 300 лет раньше. Нет, не начала производства в Туле, и не начала строительства тульского завода, а до возникновения самого города Тула. Ну не наглость ли это?! Или утверждают, что радио изобрел какой-то Маркони, а не наш родной Попов. И Периодическую систему элементов нигде в мире не называют таблицей Менделеева.
Принижают нас, принижают.
Не признают Россию родиной слонов!
Мы так гордимся В.И.Вернадским, открывшим «Ноосферу» – сферу разума. Но и тут облом. Вовсе не он, говорят западные злопыхатели, придумал этот термин, и не он ввел его в обиход. Он просто попользовался им (больно понравился!) применив его в геофизическом смысле, правда сильно исказив исходную мысль тем самым.
Надо же! Оказывается, впервые слово «ноосфера» прозвучало в стенах известного учебного заведения в Париже под названием Коллеж де Франс, на лекциях 1927/28 учебного года из уст философа и математика Эдуарда Леруа. Этим термином воспользовался его друг и единомышленник Пьер Тейяр де Шарден и создал ноосферную концепцию. Вся слава им и досталось. Но мы то с вами знаем, что Вернадский еще в 1922/23 годах в Сорбонне прочел курс лекций, где развил понятия биосферы и живого вещества. Могли все эти леруа-тейяры присутствовать на его лекциях? Могли! Могли вдохновиться на изобретение «ноосферы»? Могли! Ну, вот и вдохновились!
Дело портит сам В.И.Вернадский, заявляя, что узнал о новом термине из книги Леруа «Происхождение человека и эволюция разума» (1928 г.). Идея ноосферы ему понравилась, и он стал широко использовать ее в своих работах. Настолько широко, что в России сочли возможным считать его автором сферы разума.
Леруа (Le Roy) Эдуард (1870 – 1954) французский ученый и философ, последователь А.Бергсона (интуитивизм и философия жизни – жизнь, как метафизически-космический процесс), представитель католического модернизма. Занимался математикой, палеонтологией и антропологией.
Между тем, учение о ноосфере было разработано Тейяром де Шарденом в его труде «Феномен человека», которая была опубликована после его смерти в 1955 году. Увы! Вернадский этой книги не читал, ибо давно сам умер (в 1945 г.).
Тейяр де Шарден (Teilhard de Chardin) Пьер (1881-1955) – монах, член ордена иезуитов, двоюродный правнук атеиста Вольтера. Окончил колледж общества Иисусова. Ученая степень – геолог-палеонтолог. Французский геолог, палеонтолог, философ и католический богослов, оказавший влияние на обновление доктрины католицизма. Один из первооткрывателей синантропа близ Пекина (1929. Развил концепцию «христианского эволюционизма», сближающуюся с пантеизмом. Его волновала проблема Человека, его происхождение, смысл бытия, будущее человечества. Шарден выдвинул одно из самых смелых обобщений в эволюции человека. Книгу «Феномен человека» многие рассматривали как научный подвиг. Шардена ставят в один ряд с выдающимися учеными всех времен и народов. Судьба его трагична. Его попытка объединить науку и религию в познании мира не могла быть признана ни религией, ни наукой. Шардену были запрещены чтение лекций в католическом университете и публикации его работ, так как он «недостаточно принимает во внимание различие между человеком и животным, и тем самым игнорирует вмешательство Бога», - такой вердикт вынесла церковь. Посмертная публикация работ Шардена также навлекла на автора осуждения, вплоть до изъятия его книг из библиотек. Указом Ватикана его работы были запрещены в связи с «фальсификацией веры». Ученые также не приняли Шардена, считая его теологом, а не ученым. Не были осмыслены, а потому вызвали протест такие термины, как «Космогенез», «Христогенез», «Космический Христос».
Впрочем, ни Шардену, ни Вернадскому попытка интеграции материализма и идеализма в рамках концепции ноосферы не удалась.
Но это вовсе не значит, что мы должны проповедовать мысли Вернадского, забывая Леруа и Тейяра. Как это, ни печально для кого-то, но Россия не является родиной слонов. Для меня лично от этого она хуже не стала. А для Вас?
Вернадский Вл. Ив. (1863 – 1945), естествоиспытатель, мыслитель, общественный деятель. Министр народного просвещения временного правительства (1917). В России считается основоположником современных наук о Земле – геохимии, биогеохимии, радиологии, гидрогеологии и др. В центре интересов – разработка целостного учения о биосфере, живом веществе, организующем земную оболочку) и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум и деятельность, научная мысль становятся определяющим фактором развития, мощной силой, сравнимой по своему воздействию на природу с геологическими процессами. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и общества оказало сильное влияние на формирование современного экологического сознания. Развивал традиции русского космизма, опирающегося на идею внутреннего единства человечества и космоса.

НООСФЕРА

Все к лучшему,
в этом лучшем из миров.
Вольтер.
Как только началась экологическая революция с ее глобальными проблемами, сразу вспомнили о Ноосфере. При этом Сферу Разума стали рассматривать как некое естественное продолжение дарвинской эволюции по трассе биосфера-техносфера-ноосфера. Но! Является ли концепция Ноосферы материалистической, порожденной научной мыслью? Допустим, что оболочка Земли стремится к разуму, но что это за разум: совокупность перерабатывающих информацию клеток, разум человека, искусственный интеллект, космический разум, Бог - дизайнер? Есть товарищи, которые на голубом глазу полагают, что имеется в виду человеческий разум. Как бы ни так! Только этой отмутировавшей обезьяны Ноосфере и не хватает! Нет, ребята, речь идет о божественном разуме. Он был, есть и будет. А человек может отдыхать.
… Кем, собственно, были авторы ноосферной концепции?
Биосфера, область активной жизни, охватывающей нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы. В биосфере живые организмы (живое вещество) и среда их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамическую систему. При этом поддерживается динамическое равновесие – гомеостаз между всеми составляющими. Биосфера - активная оболочка Земли, в которой совокупная деятельность живых организмов (в том числе – человека) проявляется как геохимический фактор планетарного масштаба. Термин и понятие биосферы включает в себя как живые организмы, так и среду их обитания.
Экосфера – совокупность свойств Земли как планеты, создающих на ней условия для развития жизни. пРостранственно включает тропосферу (нижнюю часть атмосферы), всю гидросферу и верхнюю часть литосферы, свойства которых обусловлены остальными сферами планеты, включая ее ядро, а также воздействия Галактики, Солнца и других планет Солнечной системы.
Техносфера – часть биосферы, преобразованная людьми с помощью прямого или косвенного воздействия технических средств в целях наилучшего соответствия социально-экономическим потребностям человечества. При существенном ограничении – глобальной рациональности преобразований с учетом задачи сохранения того типа биосферы, который необходим для жизни и развития человечества, техносфера становится частью ноосферы.
Техносфера – практически замкнутая технологическпя система утилизации и реутилизации вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов, рассчитанная на изоляцию хозяйственно-производственных циклов от природного обмена веществ и потока энергии.
Ноосфера (мыслящая оболочка) новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Понятие ноосферы введено французкими учеными Э.Леруа и П.Тейяром де Шарденом (1927). В.И.Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль.
Термин Ноосфера («ноос» по-гречески означает разумный дух) ввели французы: Эдуард Леруа и Пьер Тейяр де Шарден. Были ли они учеными? На первый взгляд, да. Эдуард Леруа – математик, философ, занимался палеонтологией и антропологией. Тейяр де Шарден – геолог-палеонтолог, первооткрыватель синантропа. Настоящие ученые! Однако, только на первый взгляд, ибо Леруа – сторонник интуитивизма, рассматривавший жизнь как метафизически-космический процесс, католик-модернист, а Тейяр – монах, член ордена иезуитов, католический богослов, реформатор доктрины католицизма. Созданную ими концепцию Ноосферы нельзя отнести ни к науке, ни к религии. В познании мира она стремится объединить науку и религию.
Как и аналогичные попытки скрестить кошку с собакой, идея вышла малопродуктивной. (Может быть – пока). Поэтому сейчас идет не столько развитие Концепции, сколько ее выхолащивание. Ученые, берущие ее на вооружение, первым делом удаляют из нее Божественный Разум, меняя его на человеческий, т.е. меняют божий дар на яичницу. Основных терминов Ноосферы: «Космогенез», «Христогенез», «Космический Христос» и т.п. они избегают, но само понятие «Ноосфера» обожают. Есть в нем что-то возвышенное, какая-то мечта и надежда
… А что останется от учения, если выхолостить его суть? Одна оболочка! Она и существует
… Процесс ревизии учения о ноосфере начал В.И.Вернадский, министр народного просвещения во Временном правительстве, геохимик, биогеохимик, радиолог, гидрогеолог. В России полагают, что именно он изобрел термин «Ноосфера», но это не так, он лишь один из пользователей. Он полагал, что живое вещество организует земную оболочку, причем биосфера эволюционирует в ноосферу, в которой человеческий разум и деятельность становятся определяющим фактором развития. Он, несомненно, был верующим человеком, но не вводил Бога в Ноосферу, а ограничивался внутренним единством человечества и космоса. Его больше занимала воздействие деятельности человека на природу, по своим масштабам сравнимое с геологическими процессами.
Поскольку идея Ноосферы (хотя и в искаженном до неузнаваемости виде) бродит среди экологов, имеет смысл напомнить основные идеи Тейяр де Шардена, выраженные им в книге «Феномен человека».
Пьер Тейяр де Шарден рассматривал жизнь как универсальную тенденцию космического процесса. Очеловечивание жизни – такой же великий скачок планетарного и космического развития, как оживотворение материи. Появление человека – дальнейшее развитие биосферы, новый виток эволюции. Человек, его разум – это новая оболочка планеты, новая сфера, сфера мысли – ноосфера. В ней завершается после более чем шести миллионов лет биосферное усиление цефализации. Сфера разума, новая оболочка Земли, как бы наложена на биосферу, оказывает на нее все большее, преображающее развитие. Через философский, нравственный поиск, искусство, науку, все формы культуры идет увеличение объема общеземного мозга.
Мир – живой организм, пронизанный Божеством и устремленный к совершенству. У корней эволюции стоят творческие силы Космоса, которые разворачиваются постепенно и в ходе развития достигая критической точки, устремляются к высшему синтезу – Ноосфере. Суть Концепции – соединение космогенеза и биогенеза. Эволюция планеты – элементарные формы движения жизни, спонтанное развитие живой массы, которое становится условием возникновения человека. Человек не является вершиной пирамиды жизни, а такая же форма жизни, как и все другие ее формы. «Человек – обычный луч, образующий веер жизни. Особенностью этого феномена является мысль. Весь вопрос в том, в какой мере этот феномен подчиняется силе Космоса». Происхождение жизни – двуединый процесс эволюции планеты и Космического циклона, «который нас всех породил, некоей высшей силы, объемлющей мироздание». Эволюция носит циклический характер. История человечества очень молода по сравнению с предшествующими зоологическими покровами. Но эта молодость относительна, если проследить быстрое развитие мысли за несколько столетий. И поэтому «нынешняя цивилизация заключает в себе признаки совершенно нового биологического цикла».
Тейяр считает, что новый этап эволюции произойдет при участии и усилиях всего человечества. «Состоится вхождение твари в мир Божественной полноты». Эту фазу мировой эволюции есть «точка Омега». Омега представляет собой то, что православные богословы называли «соборностью» – единение без смешения, слияние без поглощения. Омега – это нечто и некто, действующее с самого начала эволюции. Эволюция – это поток, становление, гибель и рождение. Омега – это Бог. Она наличествует всегда, так как стоит вне времени. Человечество вступает в совершенно новую фазу биологического цикла, «где эволюция будет продолжаться в более сложной области – в области духа».
Развитие будет происходить прежде всего в коллективной и духовной форме, где дух и сознание создадут условия для образования единого человечества вне наций и рас. Человек – кульминация спонтанной бессознательной эволюции, но вместе с тем и некое начало, сосредоточившее в себе предпосылки для нового, разумно направленного этапа самой эволюции. Предпосылки, которые за длительную человеческую историю развивались и развиваются полубессознательно, но которым еще только предстоит прийти к истинному самосознанию, к действительному управлению эволюцией мира и самого себя. Только тогда и произойдет создание высшего порядка сосуществования, порядка духовности.
Становление новой цивилизации – это переход к новому витку эволюции, заключительному этапу становления Ноосферы. Ноосфера будет развиваться по направлению, соединяющему науку и религию, и сосредоточено будет на человеке. «Человечество отягощено старыми привычками и не осознает, что живет уже в новую эпоху, и что уже высвободились новые силы, которыми нужно научиться управлять». «Мы по-прежнему видим в науке лишь новый способ получить более легко те же самые старые вещи». «Люди должны посвящать свою жизнь увеличению знаний, а не имущества».
Шарден оптимист: он верит, что человечество под влиянием сил планетарного сжатия и внутренних сил одухотворения проложит путь к новому витку, когда ноосфера «найдет свои глаза». Пока «человеку достаточно самого себя, его разума, вместо веры и религии. Но по мере роста напряженности становится очевидным, что нужен синтез науки и религии, так как они одушевлены одной жизнью». Вера в прогресс питает науку, «научный поиск невозможен без мировой этики, которая заложена в религии, для совершенствования общества».
Соединение науки и религии неизбежно. Наука – это история, религия – это будущее, наука и религия – это единый акт познания, охватывающий прошлое и будущее. «Человеческому духу самой историей предназначено идти этим путем.». «Мы вступаем в новую стадию эволюции, о которой мало знаем. В Ноосферу – сферу разума. Покров сознания здесь коллективный и суммарный продукт миллионов лет мышления. Мощность этого разума определить сейчас невозможно, но она велика».
«Конец света» – это критическая точка Ноосферы, когда под действием горячих лучей Омеги прекратится ненависть и междоусобная борьба. Побежденное чувством Земли, зло на завершающем этапе будет находиться в минимуме, а доля добра будет возрастать. Переход этот представляется как процесс социализации человечества. «Чем больше человек технически организует свое множество, тем больше в нем возрастает психическая напряженность. Но, покружив разнузданным индивидуализмом, циклон, который нас произвел и который кружит над нашими головами, стремится довести нас до завершенности и органически связать друг с другом. Социализация человека – это ось космического вихря, - завершающий этап создания мыслящего универсума». «Человеческая зоологическая группа не отклоняется биологически под действием разнузданного индивидуализма от необходимости объединения в масштабах планеты и в критической точке объединит коллективный разум для перехода в новую фазу развития. Если один человек может допустить свое физическое уничтожение, то человечество начнет отдавать себе отчет перед лицом полного уничтожения, что ему необходимо объединить усилия, так как продвигать Землю становится слишком трудно, если мы трудимся для Вечности».
В период ожесточения борьбы между материализмом и идеализмом Шарден показал, что материя и дух – два аспекта физической реальности, и тем самым проложил путь для дальнейшего процесса познания мира.
Но Шарден не исключает и другой путь развития. «По закону, которого в прошлом еще ничто не избежало, зло тоже может возрастать одновременно с добром и достигнет к финалу своей высшей ступени». Не исключено, что «отказавшись от Омеги и коллективизма, разобщенный человек спровоцирует конфликт, и объединенная ноосфера снова разъединится на две зоны – мысли и любви, которые будут опять в состоянии антагонизма. Тогда произойдет кончина Земли, по всем признакам соответствующая гипотезе традиционного Апокалипсиса – смерть исчерпавшей себя планеты. Это будет разрыв Ноосферы. При внутреннем избытке напряженности – подходящий и мыслимый выход для феномена человека.
В.И.Вернадский так же считал, что человечество вступает в новую эпоху жизни. «Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого еще в ней по мощности и по общности. Окончен продолжающийся многие сотни лет стихийный процесс развития цивилизации. Социальный вид животного – человек – охватил всю поверхность биосферы». Он понимал, что человек становится «грозной геологической силой», что создается «новая биогенная сила», охватывающая своим влиянием всю планету, которую следует управлять разумом, научной мыслью.
Акцентируя внимание на том, что человечество едино, Вернадский писал: «Но это единство проявляется формами жизни. Жизнь человечества при всей ее разнородности стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента отражается и имеет следствия – большие и малые – в ряде других мест, всюду по поверхности Земли». Объективный процесс «создания ноосферы из биосферы» есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история, и остановить его нельзя. Неизбежной предпосылкой перехода в новую стадию истории Земли (а не только истории человечества) является единение человечества, проявление его как единого целого. Человек должен научиться мыслить и действовать в новом аспекте, «не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государств или их союзов, но и в планетарном аспекте», в биосферной оболочке планеты.
Есть основание говорить о наступлении уже сейчас новой геологической эры – психозойской или антропогенной.
Вернадский акцентировал внимание на культурно-историческом аспекте ноосферы. Говоря о все возрастающем значении разума и роли науки в период трансформации биосферы в ноосферу, он тем не менее подчеркивал, что в концепции Мира значительное место занимает интуиция. Миропредставление человека формируется биосферой, «глубокой связи с которой он не понимал и до сих пор не понимает». Наука и интуиция дополняют друг друга и редко противоречат друг другу.
В период перехода биосферы в ноосферу необходима «интеграция науки с другими формами общественной жизни – искусством, литературой, философией, религией». Религия в течении тысячелетий являлась могущественным социальным фактором, способствующим эволюции биосферы в ноосферу, так как несла в себе этические начала. Научная работа без этической и философской стороны, без оценки с точки зрения добра и зла бессмысленна.
Предпосылками становления ноосферы Вернадский считал следующее:
1. Единство и равенство «по существу и в принципе» всех людей, всех рас. «Все люди в биологическом процессе – это единое целое по отношению к остальному живому населению планеты», при наличии различий рас и наций.
2. Духовная культура должна стать основой ноосферы. Она появилась в результате глубокого «движения мысли» две с половины тысячи лет в разных культурных центрах. Религиозные идеи – ведущие идеи – на многие столетия предшествовали философским.
3. Необходимо создать историю научного знания, так как это история создания биосферы. Она должна стать основой всех научных дисциплин человечества. «Научно понять – значит установить явление в рамках научной реальности – Космоса». Необходимо обоснование тесной и неразрывной связи планетарных и космических законов.
4. Перед наукой и учеными стоит задача – «сознательного направления организованности ноосферы». Необходима интернационализация науки, свобода мысли и нравственная ответственность ученых. Единственно верный путь, по которому должно пойти человечество, - это узкий путь отказа от безграничной «низшей свободы» следования всем своим побуждениям и желаниям. Только на этом пути возможно дальнейшее развитие. Стихийный характер развития исчерпал себя. Человеческий разум должен включиться в процесс эволюции, человек вынужден взять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию планеты, иначе у него не будет будущего. Новая эра требует новой социальной организации – направляемого развития. Однако нельзя игнорировать возникающих при этом проблем. Опасность подстерегает с двух сторон. Первая опасность – со стороны неуправляемой свободы. Без соответствующего уровня культуры этот процесс может скатиться к полной стихии и росту личного эгоизма, что в свою очередь приведет к разрушению биосферы. Другая опасность – усиление регулирующей роли государства (или других управляющих органов) при жесткой регламентации и администрировании. И в первом и во втором случае обществу грозит опасность тоталитаризма.
Управлять развитием можно только при четко поставленных целях. Человечество – это конгломерат различных человеческих сущностей, имеющих собственные цели, которые могут различаться между собой. Человек имеет также различные ценности в силу многообразия культур, религий и собственного несовершенства. Разнообразие культур является условием развития, а их унификация – это конец развития. Поэтому управлять развитием в строгом смысле слова нельзя. Но можно энергию и инициативу людей направить в разумное русло, которое обеспечит коэволюцию планеты. «Стихия человеческих стремлений должна быть согласована с общечеловеческими задачами».
Для Вернадского ноосфера – идеал высшего духовного Человека, который движет им в его работе (Рай для человечества?) Человек – единственное существо, которое живет не только тем, что есть, но постоянно соотносит свою жизнь с тем, что должно быть, и стремится к этому. Эта потребность «должного» с которым рождается человек, и создает новую ноосферную оболочку Земли.
Вернадский - один из первых «антропокосмистов». Антропокосмизм является полной противоположностью антропоцентризму, не только ставящего человека в центр мироздания, но и отрывающего его от природы, от своих «меньших братьев» по эволюции, от космоса. Антропокосмизм спускает человека с его трона исключительности и включает его в космическую эволюцию, как «одну из органических составных частей» и этапов развития космического целого. Человек не отделим от судеб космического развития. Но возникает и обратная связь – человек «становится одним из мощных факторов эволюции, действуя сознательно. И это налагает на него огромную ответственность.
Вернадский считал, что наука, оторванная от религии и философии, не может дать полной картины мира.
Тем не менее, в работах Вернадского явно ощущается сдвиг равновесия наука-религия в сторону науки. Бог не участвует не в строении, ни в управлении Ноосферой. Религия важна, только как основа этики. Тем самым оказалась забытой базовая идея концепции ноосферы – синтез науки и религии. Вернадский выступил, не столько как сторонник ноосферы, а как типичный диссидент. Современные экологи в своем вероотступничестве идут еще дальше, полностью выхолащивая учение Шардена. Поэтому, имеет смысл рекомендовать им отказаться от спекуляций с «ноосферой». Есть ведь множество других: психозой или антропозой, на худой конец гео-био-техно-ноосфера (здесь ноосфера уже лишена чего-то божественного). Ребята! Оставьте Ноосферу тем, кто использует научно-богословский подход для описания единства интеллекта с космической волей.
Мне, например.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке
Мишель Фуко «Слова и вещи»

Теория эволюции демонстрирует нам направленность вектора изменения мира нашей планеты. Неживая природа переходит в живую (животные, растения), зарождается человек (и общество) – стихийный этап в научной концепции, и целенаправленный акт Божественного творения в религии – усиление роли человека и начало эры Сферы Разума (Ноосферы – мыслящей оболочки Земли). Пусть так! А дальше-то что?! Есть ли у нас перспективы?
Очевидно, что эволюция – процесс не локально-земной, а космический, подчиняющийся космическому разуму. Остановить эволюцию невозможно. Но куда она идет?
Мы знаем, что в процессе цефализации происходит увеличение голов новых особей, увеличение мозга, в природе растет доля клеток, перерабатывающих информацию, невиданными темпами прирастает человеческая популяция (как полагают – носителей разумного начала). Что нас ждет в пресловутой Ноосфере? Будет ли там царствовать человек нынешнего типа (лишь более высокий, с большой башкой и атрофированными за ненадобностью членами) или человек мутирует в нечто новое, также отличающееся от него, как Эйнштейн от гориллы. Тогда мы вправе ожидать, что человеческий разум (примитивный и хищный по своей природе) также переродится в нечто новое, в более приемлемое для долготерпимого Космического Разума. А может быть Ноосфера – это некая субстанция – сообщество мыслящих клеток, в котором нет места ни человеку, ни каким-либо его производным? Или же искусственный интеллект (и роботы – его носители) разовьется настолько, что избавится от своего дурного прародителя? Или космический разум, наконец, потеряет терпение и сам заполнит планету, материализовавшись в что-то весьма эстетичное?
Что очевидно в истории Земли? Сначала была неорганическая материя – камни да вода, затем появились органические соединения, а потом уже возникла жизнь, коренным образом изменив качественный и количественный состав атмосферы (одно появление кислорода в ней чего стоит!) и приповерхностного слоя планеты. Биосфера развивалась по своим законам не испытывая ни малейшей необходимости в появлении человека. Но, тем не менее, человек появился (не без помощи Дизайнера, но не надо о грустном). Он мгновенно размножился, в силу своего примитивного разума создал дурное общество, и теперь модернизирует планету, корежа все, к чему прикасается. И Вы полагаете, что он способен создать Сферу Разума?! Сомневаюсь, сильно сомневаюсь! Вселенная долго обходилась без человека и вряд ли будет сильно страдать после его исчезновения. Несомненно, что человек из-за своего усердия не по разуму, в конце концов уничтожит сам себя. Туда ему и дорога! Но это вовсе не означает исчезновение Ноосферы. Сфера разума, сейчас существующая в космосе, будет существовать и дальше. А на Земле воцарится материальная разумная оболочка, которая возьмет на себя управление биосферой (равно, как и остальными «сферами»), установив компромисс между природной стихией и Божественной волей. Кто будет ее конкретными носителями, сейчас сказать трудно, но что человека там не будет – это точно!
Эра Ноосферы – это начало конца человека и его общества. Любой биологический вид, выведенный из естественного отбора (а человек сейчас как раз и вышел из такого отбора, он единственное существо, не нуждающееся в каких-либо природных объектах, способное существовать в искусственно созданной среде - техносфере) накапливает мутации, в том числе – весьма опасные, вырождается и рано или поздно вымирает. Можно рассчитывать лишь на то, что в своей агонии человек послужит своему предначертанию – быть переходным этапом от животного к божественному. Он создаст мыслящую оболочку Земли и отомрет за ненадобностью.
Однако, если вы гуманист, если вы сочувствуете человеку, то зачем радуетесь приходу новой эры, с ее Ноосферой?!
Тут плакать надо
….

Hosted by uCoz